Современная молодежь
Поддерживая тему о современной молодежи, позвольте изложить свои умозаключения по этому поводу.
Поражает то, насколько в настоящий момент приветствуется деградация. При чем, деградация развивается не как хаотичное явление (например, БОМЖи, хронические алкоголики), а как явление строго упорядоченное и приветствуемое. Поколение «жжешь» и «тупо» (далее ЖТ), сознательно опускает планку своего социального развития. Т.е. общество, которое создавалось [...]
27 мая, 2009 at 19:34
А мне 20 лет. Я красивая и веселая. Успешно заканчиваю институт и хожу на работу (хотя матереиальное состояние моей семьи вовсе этого не требует). Знаю 4 языка. Живу и радуюсь! И в ночные клубы я хожу. Не пью совсем (поскольку за рулем всегда) но правда, курю. Ставлю цели и добиваюсь их, кручу романы, и плачу тоже иногда. И я - представитель современной молодежи. И я с удовольствием читаю этот сайт. И пишу я грамотно. И пива не люблю. Это все к тому, что все не так печально. Проблема в том, что читать не модно и книжек достойных (современных) мало.
17 мая, 2009 at 20:02
KORVIN, моя душа всегда при мне. Нет ничего удивительного в том, что мое мнение «казлично» при смене обстановки (если конечно под «казлично» вы понимали «различно»). Приходится вести себя в соответствии со сменой декораций.
Но собственно к чему все это? К тому, что я критикую молодежь? Помнится, вы себя не относили к молодому поколению. Хотя вы типичный его представитель. Пишете с ошибками, не знаете где ставить знаки препинания, но при этом претендуете в «боги репа». Повторюсь, что не стоит гримировать необразованность под нестандартность. Все же, наверное, стоило более внимательно усваивать материал, который вам подавали в школе? Не находите?
15 мая, 2009 at 18:53
и этот человек говорил мне о том что я пишу простой набор слов. А где была ваша душа когда вы писали мне коментарии????????????????????? если я неясно излил свою мысль перечитайте коментарии которые вы мне писали и подумайте как казлично ваше мнение при смене обстановки
7 мая, 2009 at 23:00
Это естественный процесс, и с этим не надо бороться. Что делала молодежь в 60-70ые годы? Все поголовно занимались спортом, ходили на различные кружки, все были одинаковы. И что это дало обществу? С одной стороны, это порядочные, воспитанные, умные люди. Но если всмотреться, их стереотипы построенны на стереотипах государства, их поведение диктовалось государством, все должны были быть равны во всем. И поэтому яркие звезды там были видны из далека, не было никаких пыльных туманов, отражений, существовал только единственный фильтр - правительство. И что из
этого получилось? Из этого получилось ОДНО БОЛЬШОЕ СТАДО!! Это сейчас появились большое количество отражателей, дымовых завес. И кто все это делает? К сожалению это делает не молодежь. Просто ими грамотно управляют. Взять к примеру шоу-бизнесс. Кто нибудь знает хотя бы одного молодого продюссера? Я, к сожалению, нет. Вот и вносят всю эту грязь в общество тоже не молодое поколение.
То, что сейчас молодые люди пытаються выделится из толпы с помошью внешнего вида, тоже имеет свое преимущество. Хотелось бы вам жить в сером мрачном государстве, построенном по принципу - все одинаковы? Радует то, что сейчас не стадо, а много больших скоплений. Все происходит точно так же, просто под всей кучей этих субкультур и прочего, никто не пытается высмотреть настоящих ценных личностей. В том числе и вы, автор. Надо понимать, что искать надо не на поверхности, где все плавает, а в глубине, до куда сложнее досмотреться.
29 апреля, 2009 at 12:06
Приветствую всех!
Мне 19 лет (поэтому меня можно отнести к “новому поколению”). Я прочёл тему и все комментарии к ней. Я рад, что эта проблема вынесена на всеобщее обсуждение. Я считаю так:
Мы столкнулись с этой проблемой всвязи с тем, что современная молодёжь появилась в период 1988-1995 гг. Как нам известно, эти года не отличались особой стабильностью, как в материальном, так и в духовном плане. А многие родители приостановили процесс воспитания своих детей и уехали “на заработки” (мне повезло, что это не в моём случае). Вот подростки и “впитали” в себя всё то, что легче понять или реализовать. Получить удовольствие от разрушения чего-либо проще, чем от созидания, так как разрушить легче и быстрее, чем построить. А человек, как впрочем и любое другое высокоразвитое живое существо, по природе своей стремиться к удовольствию. Достаточно вспомнить свои послеобеденные ощущения. (Если обед был вкусен и Вы не переели, конечно). Вот так и получается…
Post Scriptum. Про Интернетовский “жаргон”: я не против него, но с одним условием: сначала человек должен изучить “нормальную” грамматику, а потом уже можно и баловаться! В разумных пределах, конечно. И т.н. смайлики тоже полезны, как мне кажется - они частично передают чувства и эмоции.
Дополнительная информация:
Я:
+ На тусовки не хожу
+ Не пью и не курю
+ стараюсь изучать, что мне кажется интересным и полезным. (в основном, компьютеры)
- Не сильно знаком с классическими произведениями и музыкой.
+ Стараюсь быть вежливым и доброжелательным (по возможности, но очень стараюсь!)
+ Не состою не в каких обществах и субкультурах
+ Я против насилия
+ Считаю, что деления людей на рассы и национальности почти бессмысленно, т.к. “кровь уже давно вся смешалась”
+ Слушаю те песни, в которых есть смысл. Если это “набор звуков”, то не слушаю.
- Хорошо знаю только русский язык (и немного английский)
- Иногда пишу вот такие длинные комментарии, видимо надеясь получить Нобелевскую премию по литературе
24 апреля, 2009 at 08:20
Где-то слышал гениальную фразу:
“Путь добра — это путь одиночества”
Хотя, возможно для того, чтобы быть нравственно полноценным, необязательно быть добрым, может достаточно не быть злым.
23 апреля, 2009 at 13:21
Полностью с вами согласен. Частично пытался уложить эту мысль в текст. Но нестандартность, подлинная самодостаточность, делает тебя изгоем. Тот, кто был изгоем, никогда не скажет что это хорошо или плохо, но он наверняка согласится, что это тяжело. Такова уж наша природа, что мы были рождены в стаде, в стаде помрем, и в нем же нас закопают на общественном кладбище.
Подлинный выход из стада совершается при полном изменении системы ценностей, ее перерассмотрении в глобальном плане. И тогда у окружающих возникает резонный вопрос: а зачем тебе это нужно? Неважно что, твоя жизнь становится непохожей на их существование. И покрутив тихонько пальцем у виска, они разворачиваются и уходят, избегая в дальнейшем встречи с тобой. И вот когда ты сидишь один в миллионном городе, ты начинаешь понимать, что это одиночество не дань, а проклятие. Ты не спасешь мир, не создашь ничего великого, ты сгниешь, но в отличие от них – сам, а не в веселой компании.
23 апреля, 2009 at 12:26
Если мой частный случай укладывается в закономерность, то справедлива следующая мысль: непохожестью не кичатся, от настоящей непохожести страдают. Мне почти всегда было неловко за невольно срывавшиеся книжные слова перед одноклассниками-друзьями-однокурсниками. Неполноценным считал именно себя, слова “быдло” я тогда не знал.
По поводу что делать: творить, и через свой креатив нести полезные мысли. Если просто сказать - “безумное потребление плохо”, этим не убедишь. А если показать в кино-рассказе-картинке, может и изменишь ситуацию в лучшую сторону. Посмотрите фильм “Не шутите с Зоханом” с Адамом Сэндлером - вроде типичный Голливуд, но сколько там самоиронии и позитива. Причем в фильме никого не сделали виноватым, не было плохишей. Вот пример того, как можно интересно, кассово, массово и не занудно напомнить миру, что не все материальное — ценно.
ПС: я прошу прощения, не все комментарии читал до конца, может где-то звучало похожее.
15 апреля, 2009 at 13:34
Уважаемый Лев! Вы путаете мягкое с теплым. Пушкин–это Пушкин, это гений своей эпохи. Маяковский–своей. В литературоведении такие подходы не приняты. Разные эпохи, разные проблемы и задачи. Вот если бы Пушкин жил в ХХ веке, или Маяковский в ХIX, я бы еще понял подобное сравнение…но так… Люди в школе должны… да, Вы проавы, они должны… Но сделать так, чтобы ребенок сам желал быть нормальным культурным человеком, а не подзаборным гопником—это задача прежде всего ролителей. процесс социализации начинается в семье, и до 12-14 лет семья остается главным авторитетом в жизни ребенка. А желание подростка слиться с толпой легко объяснимо и вполне закономерно. психология давно дала этому объяснение. В этих мини-социумах у ребенка формируется способность жить в мире людей, и потом они не ходят в розовых очках, при жестком срывании которых юная личность травмируется и теряет всякое желание контактировать с внешним миром! Сейчас детей принято воспитывать в семье, среди идеалов родительского восприятия культуры и этики…грубить нехорошо, ударить человека–еще хуже, не спорь со старшими и т.п. принципы не действуют! Человек, который живет по ним, элементарно не может постоять за себя! ни психологически, ни тем более физически! Нет, я не призываю родителей воспитывать жестоких и безжалостных детей, но все же принципы необходимо менять… А панки и прочая, как Вы выразились, мишура учат этому… учат самозащите и дружбе…да, не совсем так, как хотелось бы педагогам и родителям, но хоть как-то. Менять нужно сознание родителей, менять методику и направленность образования и воспитания! Все-таки было в советском образовании нечто, что позволяло растить достойные поколения. и это что-то–детские организации. Октябрята, пионеры, комсомольцы–вот то, что делало людей, коллектив. Да, идеологическая направленность превносила некую искусственность, но это только в теории, а на практике все было иначе. а теперь вместо октябрят–эмо, на месте пионеров–готы и панки, а вместо комсомольцев–фан-клубы. Принцип тот же, от коллектива никуда не денешься, общество везде найдет и сделает свое черное или не очень дело. и, кстати говоря, проблему отцов и детей никто не отменял, и никому это решение не под силу… и статьи, подобные этой, будут появляться снова и снова, до конца истории человечества.
8 апреля, 2009 at 08:02
Долгое время наблюдал за полемикой, решил высказаться. несколько лет назад я начал изучать мировую литературу. Еще в эпоху римской империи один писатель высказал свое недовольство новым, молодым поколением. Гете в мемуарах говорил о том, что раньше было лучше, так люди были лучше. Когда я был ребенком и учился в школе (как говорится, был “тинейджером”), старики осуждали молодых. Теперь, когда я вышел из этого детского возраста “отличительности” (внешней, хотя некоторые так и остаются в этом детском возрасте), критика и дебаты продолжаются… Просто человек должен быть личностью - самодостаточной личностью - и нести ответственность за свои поступки. У него есть право выбора, какие-то комплексы, фобии, это его проблемы, если они не затрагивают моей личной безопасности (если псих бегает с топором возле моих близких, извините, но это уже и мои дела и интерсы, это дела всего общества). Общество выработало понятия нравтвенности ( в результате эволюции и развития общества из стадного состояния в современно-цивилизованное). Прежде всего - это не убей, не укради, помощь близким. Даже у животных есть альтруизм и забота о близких или больных и раненных. Для того, чтобы их зафиксировать как общепризнанные, сделать нормой (большинство так и считало, иначе не возникло бы желание оградить себя от психов и прочих недочеловеков), нужны были правовые документы. Но права как нуки не было. Зато религия и священные книги взяли на себя эту функцию. Надо сказать, что они выполняли эту роль хорошо, мир более-менее знал порядок, потому что большинство людей хотело порядка. Сейчас эти нормы порядка регулируются законодательством, включая основной закон - Конституцию. Пока нормы регулируются законом ( я не говорю про идеалы правления и всего прочего), другие стоят на голове и пытаются вылезти из шкуры и заявить о себе. Убивать вроде как страшно, но отличаться в плане субкультуры - вроде как безопасно. Но здесь еще влияет фактор молодого поколения, которое стремится заявить о себе, занять свое место под солнцем, так все взрослые уже это сделали. Отсюда и возникают все эти перекосы “тусовок”, панков и прочей мишуры, какой-то там морали. Люди преступают мораль общества для того, чтобы выделиться, показать себя, привлечь к себе внимание, а не для того, чтобы преступить морально-этические нормы. Это уже прослеживается за пятьсот лет до рождения Христа. Ничего страшного я не вижу. Я вижу проблему в нашем образовании. Люди в школе должны формироваться как граждане и личности, учиться (все-таки десять лет - не мало) адекватно воспринимать мир. Если кто-то крикнет в толпе, что прилетели инопланетяне, начнется психоз, давка, погибнут люди, так как люди не приспособлены к жизни. Вот это Уже ПРОБЛЕМА! Люди - дебилоиды. Такие люди не смогут конкурировать с другими людьми из другого общества.
…Маяковский кричал, что нужно сбросить Пушкина с корабля современности. он хотел выделиться, продвинуться как поэт. Ну кричал себе, и что! Кто такой ПУШКИН Алексан Сергеич - и кто такой Вова Маяковский. Общество на биологическом уровне саморегулируемое, это касается и простых человеческих ценностей, которые берут начало в доисторические времена.