Философский вопрос.
Уже довольно давно меня мучает один вопрос, который я никак не могу решить. За него меня попрекают многие друзья, и у кого бы я не спрашивал - ответа я не получал. Последнии события дали мне довольно много информации насчёт этого вопроса. Итак, вот он/они: Стоит ли менять мир в лучшую сторону? Глупа ли эта мечта?
Передо мной стоит выбор между моральными ценностями. Я не могу спокойно жить, спокойно есть, спать, пить, думать, пока не решу этот вопрос. Выбор между эгоизмом, подлостью, тьмой, и самопожертвованием, светом, благородством.
Итак, начну рассуждать логически. Передо мной стоит выбор между легким и тяжёлым путём. С точки зрения самосовершенствования, аскетизма, стоицизма и логики я должен выбрать тяжелый путь - путь измены мира.
1/0 в пользу Изменения мира.
Реальность говорит об обратном. Фронт работ превышает самые великие мечты самых великих людей, что говорит о том, что моя мечта - мечта круглого идиота, коим быть совсем не хочется.
1/1 - Ничья.
Зачем изменять мир в целом? Я и так имею свой райский уголок, моё царство, мой оазис, где я всегда найду то что нужно. Со мною всегда происходило именно то, что мне нужно - удача благоволила мне, а значит я достоин жить. Чего ж ещё нужно?
1/2 В пользу отказа от глупой мечты об усовершенствовании мира.
Терпеть мир несовершенным? Зачем. Вижу я, на примере своих друзей, что с другой “кочки зрения” это даже выгодно: зачем пытаться сделать себе достойных конкурентов, кого-то тащить из жопы - какое мне до них дело? Пусть сами выбираются! Моя мечта противоречить естественному отбору, который я так почитаю. Зачем освобождать рабов, когда самому можно быть рабовладельцем? В любом случае - доминантное поведения я подразумевал в обоих вариантах.
3/1 В пользу эгоизма.
Я не могу жить среди ублюдков и дибилов. Ублюдка не исправить - его можно только убить. Горбатого могила исправит. Я устал тащить за уши дибилов - зачем мне это? Им можно просто открыть глаза, рассказать истинну, а уж верить или нет - их дело. Верят они, или нет - они знают. А рас они обладают нужным знанием, но все равно отрицают его, это автоматически переводит их в категорию ублюдков, что значительно облегчает мою задачу. Убить ведь легче, чем спасти, не так ли?
4/1 в пользу отказа от глупой мечты, в пользу эгоизма и жестокости.
Сколько грязи, сколько подлости, сколько жестокости… Слишком много черного. Смогу ли я с этим жить? Самому ведь тошно признавать, что всё это - часть меня, часть моей жизни. Я никогда не считал себя рыцарем в белых в доспехах, но хотел бы им быть, и вот настал момент, пора совсем уже оторвать от себя своё искалеченное недодетство. По силам ли мне вынести это? А ведь это будет как снежный ком. Как говорится - чем дальше в лес, тем больше дров, а совесть-то моя ещё при мне… “Пить так пить” - сказал котенок когда его пошли топить. Лучше умереть за благое дело, чем всю жизнь прожить ведомым низменными соблазнами и желаниями.
4/2 В пользу мечты идиота.
На кону выбора - моё счастье, моя судьба. Выбор вроде бы сделан, но душа не хочет с ним мириться… Если кто может привести ещё аргументы за или против - выкладывайте, мне они нужны. Я надеюсь на вас, как на друзей.
.
Jarraqle
7 декабря, 2009 at 20:20
Эх, знаете, не совсем приятно, чтобы один аргумент решал что-то. Позвольте уравнять ситуацию.
Считаю, что прежде всего в жизни - это моральные ценности. Без них, поверьте, жизнь, какой бы хорошей она не была, для ЧЕЛОВЕКА будет не мила. (Заметьте, я говорю про “ЧЕЛОВЕКА”, имея ввиду тех лиц, которые потенциально могут иметь сии ценности). Так вот, человек без моральных ценностей - не есть человек, как я себе это представляю. Он будет ограничен своими физическими озабоченностями, которые будут безграничны и, по сути своей, бесполезны. Стадо, оно и основывается на физических похотях, на власти денег, моды, мнения большинства. В стаде нет понятия “моральные ценности”, “душа” и др., а если и есть, то они страшно извращены. Но это всё чернота для тех, кто имеет собственное мнение, обоснованное на принципах общечеловеческих ценностей всех времён, для людей культуры (опять же - НЕсовременной культуры), искусства и истинной целеустремлённости.
Так что, иметь вышесказанные ценности и цель - единственная возможность не поддаться стадным течениям, и сие есть благо и счастье для каждого из нас.
6/6 - ничья; равновесие и стабильность )
С уважением, Martin Klaud.
24 ноября, 2009 at 15:49
Я этот вопрос задал многим людям, и вот, я нашел недостающие аргументы, и суммарно получился такой результат:
6/5 в пользу эгоизма. Отрыв всего в один аргумент…
20 ноября, 2009 at 18:39
Конечно же, изменить мир, это громко сказано. Как правильно сказал Archi, меняя мир к лучшему, обязательно поставишь кого-то в невыгодную ситуацию. Всё дело сходится исключительно к тому, что надо делать свой собственный выбор. И это действительно так. Свою правду редко кому внушишь. Я же совсем НЕ желаю, чтобы Вы сделали неправильный выбор. Выбирайте тяжёлый путь, ибо Вы справитесь с ним, я уверен. И будьте рыцарем в белых доспехах, давите обыденную мразь и не прислушивайтесь ко лжи. Но что мне разъяснять. Jarraqle, Вы и сами прекрасно понимаете что есть хорошее, а что - плохое.
Мой голос ни в пользу того, ни в пользу другого. И это, я считаю, действительно правильно.
P.S. А идея опуса действительно мне понравилась. Оригинально и смело!
С уважением, Martin Klaud.
19 ноября, 2009 at 16:03
Очень интересный труд. Что ж, моё мнение вы можете найти в работе “ДА или НЕТ”. Лично я уже не остановлюсь. Я хочу жить интересно. Вот ещё один балл в пользу изменения мира. Впрочем, должен вам сказать, что это действительно глупейшая идея, которую я когда-либо встречал! Изменить мир! Ха! Как только подумаешь над этом, сначала становится как-то не по себе, дрожат нервы, кипит кровь, а потом хочется смеяться. Чушь полная. Но я выбираю её. Как вы сказали: “Лучше умереть за благое дело, чем всю жизнь прожить ведомым низменными соблазнами и желаниями”. Зря мы так. Смотрите, сейчас найдётся кто-нибудь, кто назовёт нас зазнайками и мерзавцами, мол, мы считаем себя лучше всех остальных. Со мной уже такое было. Стоит тебе сказать, что ты против стада, и тебя сразу прозовут дураком, стремящимся выделиться. Печально.
С уважением, Edward Grey.
18 ноября, 2009 at 13:58
То по крайней мере эту несправедливость снизить. Это палка о двух концах.
Даже в школьном курсе, который называется “Политика и право” говорится о том, что человек не может быть полностью свободен. И что абсолютную свободу человека ограничивает в первую очередь наличие других людей со своими свободами.
Так что решать в любом случае Вам.
Спасибо за интересную тему для разговора.
Всех благ. Вахрейн
18 ноября, 2009 at 13:55
Уважаемый автор! На самом деле, вопрос поставлен не совсем корректно. Я имею ввиду последний абзац, т.е. просьбу о помощи в поиске аргументов. Вы говорите, что это очень важно для Вас, что на кону Ваше счастье, Ваша судьба… Тогда мы-то тут причем? Очень легко переложить ответственность со своих плеч на наши. Эта просьба кажется мне эдакой удочкой, которой кто-то должен Вас перетянуть в одну из сторон.
Если же не вдаваться в эти подробности с Вашей мотивацией, то могу сказать, что не Вы один этим вопросом задаетесь. А самое интересное, что этот вопрос решает один из законов философии, а именно закон единства и борьбы противоположностей. Нет добра без зла. Это 100% точно. Если уничтожить все зло, всю тьму, то не станет и добра, т.к. оно просто не будет видно.
Далее. Изменить мир–это слишком наполеоновские амбиции. Это невозможно в принципе. Меняя мир к лучшему ( а это лучшее является Вашим личным, субъективным лучшим), так вот, меняя мир к лучшему, Вы в любом случае кому-то сделаете не очень хорошо. Это 100%. хотите примеры? Вспомните итоги революции 17 года. Да, все хотели как лучше.И кому-то действительно стало хорошо. А кто-то оказался в полной заднице, простите. Чтобы мир изменить, нужно чтобы в этом мире было полное совпадение точек зрения, а это возможно, только если в мире останется один единственный человек.
Но и просто так оставлять это все нельзя. Если человек видит несправедливость, то нужно этц неспрапведливость если и не искоренить, то по край