Алгебра судьбы
Эта публикация является ответом и продолжением обсуждения публикации уважаемого О.И.Бендера “Предначертанность человеческой жизни”. Перед прочтением этой темы настоятельно рекомендуется ознакомится с ”Предначертанностью человеческой жизни” и коментариями к этой теме.
Выделю главную мысль, к которой пришел я, и надеюсь Мартин Клауд и Остап Ибрагимович - “Если судьба предначертана, то не значит что она плоха”. Древние Индусы верили в Дхарму и Карму. Дхарма, это человеческое предназначение. Оно зависит от даты рождения, а-ля знако зодиака или китайского гороскопа. Карма же - уровень соответствия ваших действий с вашей дхармой, т.е, чем лучше вы выполняете отведенную вам роль, тем лучше карма. Карма становится плохой когда вы идете в разрез с предназначением. Кармический долг - это обязанность выполнения предназначения вашего предка. Исходя их этого верования: жизни всех людей - шаблон, как говорит уважаемый Остап Ибрагимович, НО, по этому же верованию видно, что шаблоны накладываются на шаблоны, и их гибриды ещё раз смешиваются с другими шаблонами, что делает каждого из нас индивидуальным и неповторимым, но все же очень близким к тому или иному шаблону. Именно поэтому я не верю в судьбу, но знаю что все же некоторые события в нашей жизни предрешены.
“Судьбы” в широком смысле этого слова (абсолютную предрешённость) нет. Но есть “судьба” в узком смысле этого слова (относительная предрешенность) - в неё я верю, ибо её можно расписать математически в виде функции.
Мы знаем, что наша жизнь состоит из двух типов событий: первый тип - независящие от нас события, т.е те, на которые мы не можем повлиять, второй тип - события полностью зависящие от нас, т.е те, исход которых полностью зависит от нас.
Жизнь состоит из чредования этих действий, так как мы живём не одни. Каждое зависящее от нас действие рождает ответное, независящее от нас действие - последствие, а каждое независящее от нас действие тоже рождает ответное, зависящее от нас действие - реакцию.
Пример: просто диалог между двумя людьми - если вы скажете какую-либо фразу (зависящее от вас действие), то услышите в ответ соответсвующую (независящее от нас действие), и что ответить выбор за вами (зависящее от вас действие).
Y = X где Y - переменная судьбы, а X - переменная человека.
Мы знаем, что личностью человек не рождается, а становится, а становится он ей благодаря тем или иным событиям в его жизни. Т.е личность отчасти предрешена, а отчасти нет. Личность можно представить как коафициент B квардратного уравнения.
Мы знаем, что при рождении человеку задаются определённые характеристики, которые он сам выбрать не может. Их можно представить в виде коафициента C, в квардратном уравнении.
Итого получаем:
Y = AX квадрат + BX + C , где Y - судьба, Х - действие человека, А - совокупность характеристик формируемая в зависимости от X (действий человека) и от Y (судьбы), B - совокупность характеристик формируемая в процессе формирования личности (т.е зависящая только от Х), а С - характеристика даваемая судьбой (неотчего не зависящаяя).
Суммарно:
Y=X(квадрат)+2X+1
X(квадрат) - Родители анализируемого индивида.
Пояснение: От индивида не зависит, как его будут воспитывать его родители, и чему учить, НО, от индивида зависит то, как он будет воспринимать то, чему его учат, и как его воспитывают.
2Х - Процесс познания и формирования личности анализируемого индивида.
Пояснение: Личный опыт иднивида полученный рациональным путём познания, т.е приобритённые понятия, на основе которых индивид строит мысли, а из мыслей умозаключения.
С - Характеристики заданные случаем.
Пояснение: Этот коафициент определяется знаком зодиака, дхармой и знаком китайского и/или зороастрийского гороскопа.
Пример:
Мы имеем человека с родителями 1, типом мышления и восприятия 2 и уникальной комбинацие знака зодиака, дхамры и китайского гороскопа с показателем 1.
Y=X(квадрат)+2X+1
Приравняем судьбу к шаблону (к 0).
X(квадрат)+2X+1=0
D=0, один корень, Х=-1
Т.е, этот человек, имея среднестатистическую шаблонную судьбу будет выглядеть как -1 (знак числа не важем), но, если выбор человека в зависимых от его действий показателях не будет равен -1 то его судьба уже не будет шаблонной.
Вот такая вот алгебра судьбы.
.
Джарракул
2 октября, 2009 at 14:36
Я, конечно, не силён в математике, но Ваши аналитические способности меня привели в восторг. Сейчас я конечно не могу представить всё чётко и попробовать разобраться; а вот когда выведу всё на бумагу и почитаю повнимательней, обязательно оставлю более полный комментарий.
3 октября, 2009 at 12:41
Крайне необычно. Раньше я ничего подобного никогда не читал. Ваша мысль ясна, уважаемый Джарракул, она даже в большей мере справедлива, но… у меня вызывают подозрение предложенные вами уравнения. Я заметил в них некоторые, так сказать, неточности. Однако, перечислять их не буду. Скажу только, что правильно пишется не “коафициент” , а “коэффициент” и что,если D=0, то корень не один, а два: X1 и Х2 и они равны: Х1=Х2, то есть, применив это для вашего уравнения, получается, что человек будет выглядеть, как 1 и как 1. Это что-нибудь меняет?
С уважением, Edward Grey.
5 октября, 2009 at 01:15
Джарракул, я по образованию - “Математик-аналитик по исследованию операций”. Так вот, все ваш доводы не то что необычны, а с точки зрения математики вообще абсурдны. Как вы должны знать, математика – точная наука. Она может допустить влияние определенного коэффициента, но лишь при условии, что известны максимум и минимум, между которыми этот коэффициент изменяется. Тогда вычисляют верхние и нижние точки, и определяется среднее. У вас нет ни данных, ни цифр, ни вообще каких-либо заранее заданных условий.
Если, А - совокупность характеристик формируемая в зависимости от X (действий человека) и от Y (судьбы), и при этом мы вычисляем Y, то изначально условия некорректны, т.к. мы не можем ничего вычислить. Нам А не может быть известна. И почему Y = X где Y - переменная судьбы, а X - переменная человека? Кто это сказал? Многие негритята из Самали могут повлиять на свою судьбу, в стране, где вообще нет власти, кроме полнейшей анархии? Уже условия откровенно некорректны.
Дальше у вас Y = AX квадрат + BX + C. Это с какой такой радости появилась куча коэффициентов? Следуя заданным условиям, что Y = X, получаем Х = AY квадрат + BY + C, т.к. Y = X. Правильно? Тогда A, B, C – коэффициенты, не оказывающие влияния на общий результат. Т.е. А= корень из Y, В=С=0. И судьбой нам уже ничего не дается?
Прошу, не пишите столь откровенные глупости, пытаясь подать их в виде научно-обоснованных измышлений.
Человек может определить лишь то, насколько он выставит себя глупцом, влезая не в свою тему разговора. Остальное от него не зависит.
5 октября, 2009 at 09:27
Вообще, как мне кажется, споры о судьбе - бессмысленны. Если человек верит в судьбу, пускай верит, его право, не верит - пускай не верит, его право. У каждой из сторон свои доводы. Тема судьбы - один из основных сюжетов в мировой литературы и и краеуголных камней в философии. Лично я считаю, что человек детище природы, эволюции, носитель ген и хромосом, при рождении получает инстинкы, врожденные программы поведения, получает способность к обучению, также может находить нестандартные решения, т.е. производить разумные действия. Большинство животных на это не способны, в основном, они повинуются врожденным или приобретенным программам…
Но вот приведу один пример. 5-дневная война Грузии с Россией и Южной Осетией. Мой земляк ( постарше меня немного) подполковник Тимерман, командир российского миротворческого батальона принимает решение двигаться в горы. Командир принимает решение: сохранить жизни своим бойцам. 240 человек против 10 тыс. грузинских наемников и 30тыс. резервистов - нереальнопротивостоять. Две БМП у наших сразу сгорело, зато грузины лупили по нашим залповыми системами, минометами, танками и тяжелой артиллерией. Вот что осталось от здания
http://www.youtube.com/watch?v=85nD_kevQ-0
Выбор все-таки есть. И у Саакашвили был выбор. И у 95% жителей Грузии, проголосовавшие за маленького фюрера был выбор. использовали они его или нет - другой вопрос. У 8-10тыс. грузинских наемников тоже был выбор -идти на войну убивать или нет. Это в 1941 не было выбора. Нужно было отсаивать страну и народ. Ну да ладно, это все политический аспект. Не стану более политизировать. Пояснил свою точку зрения. Может, кому интересно.
Всего доброго,
Удач.
6 октября, 2009 at 10:38
Уважаемый, Edward Grey, числа-то конечно же ничего не меняют - человека ведь нельзя представить в виде числа. На данный момент, в мире есть все три самых неизведанных области: первая это космос, вторая - океан, и третья - человек. Если космос и океан можно померить физическими величинами, то человека (его сущность, душу) - нельзя. Поэтому это уравнение не предназначено что бы подсчитывать людей, а скорее что бы уметь правильно пользоваться своей, а может даже их, судьбой.
Уважаемый Остап Ибрагимович, ваши слова верны, но вы, как матиматик по образованию начали все это рассматривать исключительно с точки зрения математики, что помешало вашему пониманию этой темы. По порядку:
“Как вы должны знать, математика – точная наука. Она может допустить влияние определенного коэффициента, но лишь при условии, что известны максимум и минимум, между которыми этот коэффициент изменяется. Тогда вычисляют верхние и нижние точки, и определяется среднее. У вас нет ни данных, ни цифр, ни вообще каких-либо заранее заданных условий.”
Тут я вам отвечу то же самое, что ответил уважаемому Эдварду - а как вы посчитаете человека? Откуда возьмёте этот требуемый максимум и минимум?
“И почему Y = X где Y - переменная судьбы, а X - переменная человека?”
Потому, что в алгербре всё точно так же, как и в судьбе - f(x)=y . Х я взял за переменную человека потому, что это от него зависит судьба, а не он от судьбы.
“Многие негритята из Самали могут повлиять на свою судьбу, в стране, где вообще нет власти, кроме полнейшей анархии?”
Да. Они могут сами организовать власть. Даже если у них это не получится, то они умрут с честью, ибо сражались за правое дело. Их запонят их потомки, и сами попробуют продолжить начатое их предками, и рано или поздно они построят власть и повлияют на свою судьбу.
“Дальше у вас Y = AX квадрат + BX + C. Это с какой такой радости появилась куча коэффициентов? Следуя заданным условиям, что Y = X, получаем Х = AY квадрат + BY + C, т.к. Y = X. Правильно? Тогда A, B, C – коэффициенты, не оказывающие влияния на общий результат. Т.е. А= корень из Y, В=С=0. И судьбой нам уже ничего не дается?”
Эх вы, математик! Y=X - это линейная функия, показывающая что судьба сама по себе - ничто, и человек без судьбы - тоже. Y=AX квадрат + BX + C уже квадратное уравнение. Коафициенты ниоткуда не взялись - они даны в условии. Если вы вспомните программу 7-8 классов, то поймете - сначала проходят функцию, а потом уже квардратные и т.д уравнения.
6 октября, 2009 at 19:58
Знаете что, уважаемые Бендер и Джарракул, на мой взгляд, лучше отбросить припетии с математикой и обратить внимание на смысловую составляющую произведения. Это, как мне кажется, намного важнее. Мы тут с вами всё-таки не учёные, так что давайте лучше изъясняться насчет идеи, которую представил нам автор. Что касается меня, то я с Джарракулом во многом согласен и не вижу причин критиковать его. Единственно, что может вызвать некоторые разногласия, так это утверждение Джарракула о том, что судьба зависит от человека, а не человек от судьбы. Уверен, что найдутся и такие, кто будет думать в обратном направлении.
С уважением, Edward Grey.
7 октября, 2009 at 16:32
Бред! И сам “труд” и попытки его критиковать.
Что хотел сказать автор, сводя понимание судьбы, через попытку прогнозирования поведения некоего индивидуума, к столь примитивной формуле?
7 октября, 2009 at 18:14
Почему судьба зависит от человека, а не человек от судьбы, станет хорошо видно из следующий определений.
Судьба - совокупность заранее предрешённых действий.
Судьба охватывает прошлое, настоящее, и будущее.
Человек охватывает только прошлое и настоящее, в будущее он заглянуть не может, а даже если и может - то зачастую расплывчато.
Без человека не может быть судьбы, ибо судьба - часть человека.
Итого:
Судьба всегда на шаг вперёд человека, но, она лишь часть его, а следовательно зависима от его действий. Если человек на данный момент имеет точку зрения N, то в его дальнейшей жизни произойдёт случай A, а если он изменит это мнение то с ним произойдёт случай B. Итак, получается что все же человек владеет судьбой, а не она им, но почему же она на шаг вперёд, а человек - нет? Потому что пока человек не сделает один шаг, не случиться и второго. Пока человек что-то не сделает, что-то другое с ним не произойдёт. Исходя из этого: человек - причина, судьба - следствие.
10 октября, 2009 at 12:11
Уважаемый GrayCrow, во-первых - никакого прогнозирования тут нет. Эта формула прежде всего для понимания понятия судьбы, и для того, что бы суметь взять её в свои руки. Многим помогло. Во-вторых почитайте коментарии. Ну и в третьих - “сводя понимание судьбы, через попытку прогнозирования поведения некоего индивидуума” - сами хоть поняли что сказали?
12 октября, 2009 at 15:14
Анна Леун.
А я в судьбу верю.Могла бы много привести примеров из своей жизни с доказательствами того, что она есть.
12 октября, 2009 at 18:38
Давай, удиви милая Анна!
13 октября, 2009 at 13:17
Данте - не хами девушке. И вобщем - чем тут можно удивить? Я вобще-то тоже в судьбу верю, но я ещё и верю в то, что она в нашей власти. Если у нас не достаточно сил чтобы мы могли её контролировать, тогда это МЫ в ЕЁ власти. Вот так-то. И вобще - лучше бы сказали своё мнение о моей работе.
24 ноября, 2009 at 20:36
Хороший труд, не спорю. Очень хорошо придумано и идея с алгеброй достаточно удивляет. Скажите ,а вам нравится алгебра? Как наука.
26 января, 2010 at 00:20
А “формулы” вы зачем написали? Больше так не делайте. А то похоже, что вы не на ту страничку школьного учебника заглянули.
Фраза: “Мы знаем…” здесь не очень уместна, так как все, что ниже, Вы не знаете, или крепко забыли.
al0253@yandex.ru