Деградация современной культуры
То, что современная культура всё более и более превращается в бесталанную бесвкусицу для серых масс - я думаю, общеизвестный факт. Однако, всё время возникает вопрос, почему же? Каковы причины того, что современные деятели искусства никуда не годны, а их произведения, будь то кино, литература, музыка и прочее - и краем не конкурируют с произведениями [...]
15 октября, 2009 at 14:42
“Разве массам безразлично искусство? Разве массы настолько приземлённы и тупы, что не могут отличить книгу от туалетной бумаги?” массы - да, они однолики, и жрут только то что им предлагают. Кинематограф, литература, живопись - не для масс, а для узкого круга лиц, которым под силу оценивать, критиковать, созедать.
а современная выставка (ММКВЯ) не что иное как манипуляция общественным сознанием, то же самое что и современный кинематограф. Цель: нажива, бабло, окупить вложеное.
А истинный подлинник искусства оценивается столетиями, если Д.Данцова будет актуалльна через 300 лет, то мы можем гордиться, что жили с этим человеком в одной эпохе.
9 октября, 2009 at 13:28
Я догадывался, что мне зададут такой вопрос. Не буду врать, я не читал вышеперечисленные произведения. Мне хватило аннотации и сюжета, чтобы понять, что есть что. В любом случае, я не стал бы тратить время на пустое чтение. Если мысль, идея произведения узка и примитивна, я считаю, оно не заслуживает столь пристального внимания. С этой книжкой можно сходить в туалет, однако не с той целью, чтобы читать её там, а с целью совершенно обратной. Насчёт “Сумерек”, признаюсь, тоже не читал. Но доверия мне эта книга не внушает. “Война и мир” будут куда-более сентиментальнее и содержательнее, при этом давая чёткую, слаженную и полезную информационную нагрузку. Что поделаешь, а Стефани Майер и Льва Николаевича Толстого нельзя ставить на одну полку.
С уважением.
8 октября, 2009 at 13:33
Рад вас снова видеть на сайте, уважаемая Snow. Вижу, вы чувствуете себя оскорблённой, но, однако же, никто вас не винит в том, что вы читали “Сумерки”. Быть может, это и не столь хорошее произведение, быть может, оно, напротив, заслуживвает большего уважения. Но, смею заметить, что и где читать - это выбор во многом индивидуальный и более-менее независимый. Кому-то нравится Данцова, кому-то классика, но ведь это нисколько не меняет позиций одной литературы и другой. Есть независимая от человека оценка. И уж ежели человек без ума от однообразных детективчиков, это еще не значит, что они лучше, чем “Война и мир” (можете привести иной пример). В этом вся проблема.
С уважением, Edward Grey.
8 октября, 2009 at 10:09
А Вы читали книги которые критикуете?
Я согласна, на таких книгах, как “Звезда по имени Вовка” или “Белая голубка Кордовы” я бы тоже не стала заострять внимания.
Но я читала “Сумерки”. Возможно, тема с вапмирами затерта до дыр, возможно это произведение сентиментальное.Но это ведь любовный роман, он и должен быть таким.
А что касается места чтения, то здесь всё зависит от человека. Может кому-то приспичит почитать “Муму” в туалете, это ведь не значит что произведение плохое. Это только значит, что человек не дошел развитии. От книги, я думаю это никак не зависит.
6 октября, 2009 at 10:55
Эта мысль про фундамент ко мне пришла когда я сам стал писателем. У меня появилась такая хорошая идея, построенная на фундаменте, жаль, уже затронутая до меня двумя великими классиками (Н.В.Гоголем и Данте Алигьерри), но я уповал на то, что смогу её осовременить и чуток расширить. Но стоило мне только услышать коментарии а-ля “Сюжет - супер, очень интересно, но стиль - хромает на обе ноги.” и моё творчество резко приостановилось. Вот вам и цена хорошей идеи, которая когда-нибуть могла бы стать великой…
30 сентября, 2009 at 14:43
Вы действительно правы, ув Jarraqle. Нынче действительно в моде попытки высосать сюжет нового произведения из пальца. А сюжет этот, как Вы сказали, и краем не опирается на основы, а потому обречён на то, чтобы рухнуть. Новые идеи, которые будут пополнять фундамент классики, появляются лишь раз в сотню лет и это обязательно сенсация. Да, классические основы бытия и жезнеописания, извечные проблемы, все они уже изучены нашими предками, и изучены куда лучше, чем пытаются наворотить нам сейчас. Но есть и должно быть новое. Новые стороны жизни, новые повороты в истории и психологии, которые раньше не затрагивались лишь потому, что подобные проблемы не воспринимались возможными. Ранее о подобном невозможно было и помыслить. И самое главное - это НОВОЕ найти, улицезреть, так сказать, пофилософствовать. А нынешняя “элита” лишь ищет новые способы подзаработать денег (всё только для себя, не для вечности). Новых идей просто нет, а опираться на старое, фундаментальное, просто нет таланта и желания. И в этом часть беды.
P.S/ Я немного подкорректировал ваш комментарий, Jarraqle - заметьте. Весьма не красиво было-)
С уважением, Martin Klaud.
27 сентября, 2009 at 23:49
Да, Мартин, я с вами согласен. Я бы ещё понял, если бы люди использовали старинные сюжеты и приёмы, дабы дать людям старую идею в новой оболочке, осовременненую для лучшего понимания, а тут - *****. Уж простите за выражение, но оно, я думаю подходит лучше всего.
Классика - фундамент, а его не знают, строят всё на воздухе. А разве может быть прочным тот дом, что не твёрдо стоит на земле? Вот и ответ.
24 сентября, 2009 at 18:09
Умоляю Вас, Бендер, ничего современного я соверешенно не воспринимаю всерьёз, ибо правда привык, что оно создано для масс, а следовательно, не несёт личего толкового. Да, деньги всегда мешали людям нормально жить, так как уничтожали всякую человечность лишь в употребу выгоде. Уничтожить деньги? Это не выход, увы. Надо думать что-то другое, что-то, дабы не из крайности в крайность. А думать - это, как Вы прекрасно знаете, процесс долгий и трудный. Кроме того, надо иметь хоть какие-то знания и опыт за плечами, а также твёрдую почву и уверенность в том, что плод сих раздумий материализуется.
С уважением, Martin Klaud.
24 сентября, 2009 at 17:35
Ой, чуть не забыл - как это вы пропустили “Сумерки” Стефани Майер. Такая себе “Анжелика и Дракула”, только название по-проще. Ее, как и в свое время “Алхимика”, читают повально: в метро, на рабочих местах и туалетах. Хотя ни одной идеи или свежего сюжета книга не несет.
24 сентября, 2009 at 17:32
Дам вам один совет - не смотрите “Бесславные ублюдки” Тарантино. Если честно, картина весьма печальная, особенно учитывая, что весь штаб СС, во главе с фюрером, в конце фильма АМЕРИКАНСКИЕ партизаны сжигают в театре. Ниче так историческое соответствие. А что делать? Люди давно привыкли жрать то, что рекламируют. Это же касается и книг. Может и есть хорошие романы или повести, но у их авторов попросту нет денег на рекламу. А если они и находят издательство и спонсора, то без рекламы их роман остается собирать пыль на книжных полках.