Деградация современной культуры
То, что современная культура всё более и более превращается в бесталанную бесвкусицу для серых масс - я думаю, общеизвестный факт. Однако, всё время возникает вопрос, почему же? Каковы причины того, что современные деятели искусства никуда не годны, а их произведения, будь то кино, литература, музыка и прочее - и краем не конкурируют с произведениями деятелей античности, времён просвещения, а также 18-19 веков. Неужели жизнь настолько изменилась, что для культуры не осталось места, что все идеи ограничились сугубой фантастикой, фэнтази или “современным реализмом”? Разве больше нет талантов, способных творить для вечности? И нет разве таких людей, чья фантазия и способность к рассуждению заходит куда-более глубоко, нежели на уровень детективов, семейных романов, автобиографий, энциклопедий и фэнтази? Почему кино становится безынтересным и наигранным? Почему классика уходит в прошлое, а на авансцене процветает бессмысленная или же просто глупая по сути своей музыкальщина? Почему живопись становится банальна до идиотизма, а скульптура - просто куском камня, вокруг которого может собраться молодёжная тусовка? Разве массам безразлично искусство? Разве массы настолько приземлённы и тупы, что не могут отличить книгу от туалетной бумаги? Нет, народ, конечно, не признается в том, насколько он туп и уродлив в своих понятиях, ведь народ, ты что… это…это… Мол, “народ ведь всегда прав ведь…того” А если деградирует народ, то деградирует и каждый индивид, в нём существующий. Ведь это МЫ не разбираемся в том, что правильно, а что неправильно. Мы не разбираемся в самом элементарном, для чего, собственно, и думать не нужно. Или же во всём этом виноват существующий строй, признанный наилучшим и называющийся в сравнении с прочими строями идиллией.
Однако, я отдалился от темы.
Между тем, приведу некоторые факты, рассмотренные мной и моим коллегой Эдвардом Греем (Edward Grey) за последнее время.
Все прекрасно уведомлены, что в начале сентября в Москве прошла Московская Международная Книжная Выставка-Ярмарка (ММКВЯ-очень, кстати, “прекрасная” аббревиатура). На ней было представлено очень много книг, для которых, между прочим, был построен новый большой павильон. Тысячи, десятки тысяч книг! Наверняка, среди них будет находится шедевр, который войдёт в драгоценную кладь человеческой цивилизации! Российская газета даже опубликовала целую статью на два листа, посвящённую Выставке-ярмарке. Отдельно колонкой был представлен “Топ-десять” лучших книг, представленных на ярмарке. Цитирую:
“1) Андрей Платонов. Полное собрание сочинений.
2) Дина Рубина. Белая голубка Кордовы.
3) Татьяна Ларина. Звезда по имени Вовка.
4) Игорь Зотов. Аут.
5) Дмитрий Быков. Был ли Горький?
6) Александр Сегень. Поп.
7) Михаил Катков. Идеология охранительства.
8.) Долли Фикельмон. Дневник 1829-1837.
9) Гайдо Газданов. Собрание сочинений в 5-ти томах.
10) Светлана Сорокина. Мне не всё равно.”
Отлично, теперь посмотрим, о чём всё это.
Андрей Платонов - всё понятно, перепечатывают давно написанное. “Белая голубка Кордовы” - очередной семейный роман. “Звезда по имени Вовка” - сугубая автобиография некого, почти никому неизвестного Владимира Ларина. “Аут” - судьба российского эммигранта, живущего то в Америке, то в Дании, желающего возвратиться в Россию в лице её спасителя. “Был ли Горький?” - и правда! Ведь Горького просто не должно было быть, ибо он ничто по сравнению с легендарным и великим Дмитрием Быковым! “Поп” - судьба священника во время оккупации - очень уникальная идея… “Идеология охранительства” - может быть, что-то толковое, ибо написано в 19 веке славянофилом Михаилом Катковым. “Дневник” Долли Фикельмон - излиянья питерского света времён Пушкина, сплетни, двуличие и лицемерие. “Собрание сочинений” Гайдо Газданова - уж это точно не “Война и мир” Толстого. “Мне не всё равно” - словесные излиянья телеведущей и психолога, которым охота покрасоваться на литературном обществе, не имея, собственно, ни таланта, ни умений, ни опыта, но имея хорошие деньги и связи.
Вот так. Кроме того, были представлены пустословы: Кабаков, Веллер, Радзинский, Маринина, Улицкая, Рубанов, Елизаров, Доброва и проч. Еврейское братство берёт только своих. Более того, толи от избытка денег, то ли от избытка славы, выставили свои “творения” Шевчук, Сорокина, Бекмамбетов и др.
В итоге, получается так, что почитать, собственно, и нечего. Приходится вновь брать в руки классику и всё более убеждаться в том, что раньше люди были талантливей, чем сейчас, или же у них было просто меньше денег.
Есть и другой последний пример.
Газета “Аргументы недели” представила статью насчёт 66го Международного кинофестиваля в Венеции “Кинематограф разбушевался”. Привожу оттуда цитату:
“Идиллия осталась в прошлом, очередного киночуда не произошло. Надежды на то, что во время кризиса кино даст глоток забвения, как в старые времена, не оправдались…”
Майкл Мур представляет нам “Фаренгейт 9/11″ (суть фильма и боком не связана с его идеей), в котором режиссёр повествует о кризисе в США, творя при этом на экране сущие глупости, например, обводит жёлтой лентой район на Уолл-стрит, берёт интервью у жертв кризиса и прочее и прочее, о чём мы, кстати, достаточно знаем из сводок вечерних новостей. Увы, но Мур попал не в точку. Увы, но его идея оказалась уже множество раз обсуждённой, а оттого и не актуальной. Далее “К югу от границы” Оливера Стоуна, который решил прославиться, сняв документальный фильм про лидеров Южной Америки и заинтересовав этим Уго Чавеса. Именно венесуэльский лидер сделал рейтинг этому фильму. Список продолжает ужасно аморальный и полный мерзкой безнравственности фильм Вернера Герцога “Плохой лейтенант: порт приписки Нью-Орлеан”, в котором снялся Николас Кейдж. Что касается, этого уродства, то я не собираюсь его комментировать, ибо считаю, что разумный человек и задуматься, чтобы снимать такую картину, себе не позволил. Но Герцог, видимо, уникум. Ему всё-равно, что сюжет его фильма напоминает бред 8-летнего уличного мальчугана. Напоследок, “Белый материал” Клэр Денис. Значит, Африка. Женщина занимается с плантацией кофе, не замечая, как её сына обкрадывают местные негритяне. Потом она неким необычным образом оказывается в центре “страшного и ужасного” африканского бунта. В общем, полная ерунда, в которой режиссёру захотелось поскандалить с чернокожим населением.
Я не знаю, как вы прореагируете на такое положение дел, но мне оно кажется не просто печальным, а ужасающим. Ничего толкового, ничего доброго - всё лишь для денег, для славы, для масс, которые, увы, не способны разобраться в элементарном. Они дурят нас, как хотят. Берут деньги ни за что и внушают, что мы получаем от этого удовольствие. А если кто-то вякнет - они тут же его задавят, ибо кроме всего вышеперечисленного, имеют ещё и власть.
/Martin Klaud/
24 сентября, 2009 at 17:32
Дам вам один совет - не смотрите “Бесславные ублюдки” Тарантино. Если честно, картина весьма печальная, особенно учитывая, что весь штаб СС, во главе с фюрером, в конце фильма АМЕРИКАНСКИЕ партизаны сжигают в театре. Ниче так историческое соответствие. А что делать? Люди давно привыкли жрать то, что рекламируют. Это же касается и книг. Может и есть хорошие романы или повести, но у их авторов попросту нет денег на рекламу. А если они и находят издательство и спонсора, то без рекламы их роман остается собирать пыль на книжных полках.
24 сентября, 2009 at 17:35
Ой, чуть не забыл - как это вы пропустили “Сумерки” Стефани Майер. Такая себе “Анжелика и Дракула”, только название по-проще. Ее, как и в свое время “Алхимика”, читают повально: в метро, на рабочих местах и туалетах. Хотя ни одной идеи или свежего сюжета книга не несет.
24 сентября, 2009 at 18:09
Умоляю Вас, Бендер, ничего современного я соверешенно не воспринимаю всерьёз, ибо правда привык, что оно создано для масс, а следовательно, не несёт личего толкового. Да, деньги всегда мешали людям нормально жить, так как уничтожали всякую человечность лишь в употребу выгоде. Уничтожить деньги? Это не выход, увы. Надо думать что-то другое, что-то, дабы не из крайности в крайность. А думать - это, как Вы прекрасно знаете, процесс долгий и трудный. Кроме того, надо иметь хоть какие-то знания и опыт за плечами, а также твёрдую почву и уверенность в том, что плод сих раздумий материализуется.
С уважением, Martin Klaud.
27 сентября, 2009 at 23:49
Да, Мартин, я с вами согласен. Я бы ещё понял, если бы люди использовали старинные сюжеты и приёмы, дабы дать людям старую идею в новой оболочке, осовременненую для лучшего понимания, а тут - *****. Уж простите за выражение, но оно, я думаю подходит лучше всего.
Классика - фундамент, а его не знают, строят всё на воздухе. А разве может быть прочным тот дом, что не твёрдо стоит на земле? Вот и ответ.
30 сентября, 2009 at 14:43
Вы действительно правы, ув Jarraqle. Нынче действительно в моде попытки высосать сюжет нового произведения из пальца. А сюжет этот, как Вы сказали, и краем не опирается на основы, а потому обречён на то, чтобы рухнуть. Новые идеи, которые будут пополнять фундамент классики, появляются лишь раз в сотню лет и это обязательно сенсация. Да, классические основы бытия и жезнеописания, извечные проблемы, все они уже изучены нашими предками, и изучены куда лучше, чем пытаются наворотить нам сейчас. Но есть и должно быть новое. Новые стороны жизни, новые повороты в истории и психологии, которые раньше не затрагивались лишь потому, что подобные проблемы не воспринимались возможными. Ранее о подобном невозможно было и помыслить. И самое главное - это НОВОЕ найти, улицезреть, так сказать, пофилософствовать. А нынешняя “элита” лишь ищет новые способы подзаработать денег (всё только для себя, не для вечности). Новых идей просто нет, а опираться на старое, фундаментальное, просто нет таланта и желания. И в этом часть беды.
P.S/ Я немного подкорректировал ваш комментарий, Jarraqle - заметьте. Весьма не красиво было-)
С уважением, Martin Klaud.
6 октября, 2009 at 10:55
Эта мысль про фундамент ко мне пришла когда я сам стал писателем. У меня появилась такая хорошая идея, построенная на фундаменте, жаль, уже затронутая до меня двумя великими классиками (Н.В.Гоголем и Данте Алигьерри), но я уповал на то, что смогу её осовременить и чуток расширить. Но стоило мне только услышать коментарии а-ля “Сюжет - супер, очень интересно, но стиль - хромает на обе ноги.” и моё творчество резко приостановилось. Вот вам и цена хорошей идеи, которая когда-нибуть могла бы стать великой…
8 октября, 2009 at 10:09
А Вы читали книги которые критикуете?
Я согласна, на таких книгах, как “Звезда по имени Вовка” или “Белая голубка Кордовы” я бы тоже не стала заострять внимания.
Но я читала “Сумерки”. Возможно, тема с вапмирами затерта до дыр, возможно это произведение сентиментальное.Но это ведь любовный роман, он и должен быть таким.
А что касается места чтения, то здесь всё зависит от человека. Может кому-то приспичит почитать “Муму” в туалете, это ведь не значит что произведение плохое. Это только значит, что человек не дошел развитии. От книги, я думаю это никак не зависит.
8 октября, 2009 at 13:33
Рад вас снова видеть на сайте, уважаемая Snow. Вижу, вы чувствуете себя оскорблённой, но, однако же, никто вас не винит в том, что вы читали “Сумерки”. Быть может, это и не столь хорошее произведение, быть может, оно, напротив, заслуживвает большего уважения. Но, смею заметить, что и где читать - это выбор во многом индивидуальный и более-менее независимый. Кому-то нравится Данцова, кому-то классика, но ведь это нисколько не меняет позиций одной литературы и другой. Есть независимая от человека оценка. И уж ежели человек без ума от однообразных детективчиков, это еще не значит, что они лучше, чем “Война и мир” (можете привести иной пример). В этом вся проблема.
С уважением, Edward Grey.
9 октября, 2009 at 13:28
Я догадывался, что мне зададут такой вопрос. Не буду врать, я не читал вышеперечисленные произведения. Мне хватило аннотации и сюжета, чтобы понять, что есть что. В любом случае, я не стал бы тратить время на пустое чтение. Если мысль, идея произведения узка и примитивна, я считаю, оно не заслуживает столь пристального внимания. С этой книжкой можно сходить в туалет, однако не с той целью, чтобы читать её там, а с целью совершенно обратной. Насчёт “Сумерек”, признаюсь, тоже не читал. Но доверия мне эта книга не внушает. “Война и мир” будут куда-более сентиментальнее и содержательнее, при этом давая чёткую, слаженную и полезную информационную нагрузку. Что поделаешь, а Стефани Майер и Льва Николаевича Толстого нельзя ставить на одну полку.
С уважением.
15 октября, 2009 at 14:42
“Разве массам безразлично искусство? Разве массы настолько приземлённы и тупы, что не могут отличить книгу от туалетной бумаги?” массы - да, они однолики, и жрут только то что им предлагают. Кинематограф, литература, живопись - не для масс, а для узкого круга лиц, которым под силу оценивать, критиковать, созедать.
а современная выставка (ММКВЯ) не что иное как манипуляция общественным сознанием, то же самое что и современный кинематограф. Цель: нажива, бабло, окупить вложеное.
А истинный подлинник искусства оценивается столетиями, если Д.Данцова будет актуалльна через 300 лет, то мы можем гордиться, что жили с этим человеком в одной эпохе.
16 октября, 2009 at 16:38
Вот именно, цель одна, “нажива, бабло…”. Человеческая несовершенность играет здесь такую роль, что культура просто-напросто исчезает. Остаётся одна “нажива”. В конце-концов ОНИ пережрутся и умрут от рака, так и не оставив после себя ничего толкового, кроме клоачного “творчества”. А деньги их в толк не пойдут. От людей, кто занимается таким “творчеством” нет совершенно никакой пользы, одни только выбросы и неприятности в лице уже много раз упомянутой мною деградации. А книжки Донцовой, верьте мне, будут в будущем сожжены на костре, как осрамляющие имя литературы.
17 октября, 2009 at 07:30
Martin Klaud
опять же повторюсь, культуры массовой не бывает, ибо это не физкультура.
самое страшное, что взамен культуре, приходит обескультуривание. Пример (может быть не в тему)
Георгиевские ленточки, на кануне 9Мая, которые даются каждому прохожему, что бы он надел её на себя, обкрутил шнурки, на антену своего авто нацепил, в волосы закрутил. Люди самое ценное отдавали за эту Георгиевскую ленточку - жизнь. Самое страшное что,организаторы, которые это делают сознательно втаптывают Память тех погибших в грязь, своим безжалостным сапогом демократий.
Стадо пьяного быдла 9Мая в гор. садах с крепким пивом с фразами “какие Наши прадеды молодцы” тошно сматреть на всё это.
Вот это и есть настоящее обескультуривание от которого в дрожь бросает.
18 октября, 2009 at 08:59
В таком случае можно применить термин “массовое обескультуривание”. Почему оно прогрессирует, я не знаю. Есть несколько причин, однако всё сходится к тому, что люди банально стали аморальнее и тупее. И тем, кто не попал в их группу, остаётся лишь смотреть на них и считать за равных. Такова демократия, увы! Не важно, с умом, добрыми помыслами и душою ты или ты полный урод, чьё стремление сводится лишь к тому, чтобы поскорее выпить - все равны, и в этом, по-моему, вся беда.
22 октября, 2009 at 19:25
Martin Klaud, а как избежать этого?
23 октября, 2009 at 14:30
Как избежать? Да никак! Или Вы, ув. Artem85 хотите сказать, что Мы можем что-то исправить? Нет, конечно это - полная чушь, ибо сейчас нам неподвластно даже то, что произойдет завтра, не говоря уже о том, чтобы клеймить демократию.
25 октября, 2009 at 00:48
Ох, ув.Martin Claud, и назадавали же вы себе и читателям вопросов! А насчёт культуры, а точнее - бескультурья, в общем-то, всё у вас верно. Бывали и прежде такие периоды, что поделаешь. Так уж, видно, ведётся. Как в России, так и в мире. За взлётом - упадок, за упадком - взлёт. Ну, а как иначе?
25 октября, 2009 at 14:33
Хотелось быть верить, что это именно так, как Вы говорите, ув. poslannik, т.е. как бескультурие временное явление. Но всё, окружающее меня ныне, навевает убеждающие мысли об совершенно обратном. Доселе бывали и взлёты и падения, однако теперь, кажется, взлёты уже не в моде. В моде только падение ради денег и достатка, ради удовольствий и слепых наслаждений. Может мне не повезло, может я не видел иного, но это факт. Благо в меньшинстве, оно вымирает и совсем скоро всё благое будет биться в агонии.
10 сентября, 2010 at 18:56
И сейчас пишут замечательные произведения, жаль только что остаются они в потрепаных тетрадках на дальних полочках подальше от людских глаз…
А современная культура… да… это уже сложно назвать культурой. практически не осталось ценностей. Ну тут же опять возникает такой вопрос. Раньше, когда создавались великие произведения, сколько людей имели образование? только элита и те, кто действительно рвались к знаниям… Вот так и получались великие авторы… да и аудитория у них была не такой уж и большой…
А сейчас ведь каждый кто более менее алфавит выучил пытается нацарапать какое-нибудь произведение…такая же ситуация и со всеми остальными видами искусства…
11 сентября, 2010 at 09:05
Вы совершенно верно говорите, ув. Stasya, нашу сегодняшнюю культуру вообще сложно назвать культурой. Я согласен, что есть хорошие произведения, но они не пользуются популярностью, большинство из них действительно даже не напечатаны. В этом вся проблема. Другой вопрос, кто в этом виноват: сами читатели или те, кто впихивает ему это в магазинах? Или же издатели, рвущиеся в погоне за прибыльными тиражами сомнительного содержания?
11 сентября, 2010 at 13:33
Пожалуй в этом виновен каждый… и издатель, рвущийся за прибылью… и читатель, которому лень думать над произведением, а намного легче забить мозг очередным детективчиком той же Донцовой.
Остается все меньше людей способных ценить искусство… И если до такого уровня мы опустились быстро, то путь назад будет долгим и трудным…