То, что современная культура всё более и более превращается в бесталанную бесвкусицу для серых масс - я думаю, общеизвестный факт. Однако, всё время возникает вопрос, почему же? Каковы причины того, что современные деятели искусства никуда не годны, а их произведения, будь то кино, литература, музыка и прочее - и краем не конкурируют с произведениями деятелей античности, времён просвещения, а также 18-19 веков. Неужели жизнь настолько изменилась, что для культуры не осталось места, что все идеи ограничились сугубой фантастикой, фэнтази или “современным реализмом”? Разве больше нет талантов, способных творить для вечности? И нет разве таких людей, чья фантазия и способность к рассуждению заходит куда-более глубоко, нежели на уровень детективов, семейных романов, автобиографий, энциклопедий и фэнтази? Почему кино становится безынтересным и наигранным? Почему классика уходит в прошлое, а на авансцене процветает бессмысленная или же просто глупая по сути своей музыкальщина? Почему живопись становится банальна до идиотизма, а скульптура - просто куском камня, вокруг которого может собраться молодёжная тусовка? Разве массам безразлично искусство? Разве массы настолько приземлённы и тупы, что не могут отличить книгу от туалетной бумаги? Нет, народ, конечно, не признается в том, насколько он туп и уродлив в своих понятиях, ведь народ, ты что… это…это… Мол, “народ ведь всегда прав ведь…того” А если деградирует народ, то деградирует и каждый индивид, в нём существующий. Ведь это МЫ не разбираемся в том, что правильно, а что неправильно. Мы не разбираемся в самом элементарном, для чего, собственно, и думать не нужно. Или же во всём этом виноват существующий строй, признанный наилучшим и называющийся в сравнении с прочими строями идиллией.
Однако, я отдалился от темы.
Между тем, приведу некоторые факты, рассмотренные мной и моим коллегой Эдвардом Греем (Edward Grey) за последнее время.
Все прекрасно уведомлены, что в начале сентября в Москве прошла Московская Международная Книжная Выставка-Ярмарка (ММКВЯ-очень, кстати, “прекрасная” аббревиатура). На ней было представлено очень много книг, для которых, между прочим, был построен новый большой павильон. Тысячи, десятки тысяч книг! Наверняка, среди них будет находится шедевр, который войдёт в драгоценную кладь человеческой цивилизации! Российская газета даже опубликовала целую статью на два листа, посвящённую Выставке-ярмарке. Отдельно колонкой был представлен “Топ-десять” лучших книг, представленных на ярмарке. Цитирую:
“1) Андрей Платонов. Полное собрание сочинений.
2) Дина Рубина. Белая голубка Кордовы.
3) Татьяна Ларина. Звезда по имени Вовка.
4) Игорь Зотов. Аут.
5) Дмитрий Быков. Был ли Горький?
6) Александр Сегень. Поп.
7) Михаил Катков. Идеология охранительства.
8.) Долли Фикельмон. Дневник 1829-1837.
9) Гайдо Газданов. Собрание сочинений в 5-ти томах.
10) Светлана Сорокина. Мне не всё равно.”
Отлично, теперь посмотрим, о чём всё это.
Андрей Платонов - всё понятно, перепечатывают давно написанное. “Белая голубка Кордовы” - очередной семейный роман. “Звезда по имени Вовка” - сугубая автобиография некого, почти никому неизвестного Владимира Ларина. “Аут” - судьба российского эммигранта, живущего то в Америке, то в Дании, желающего возвратиться в Россию в лице её спасителя. “Был ли Горький?” - и правда! Ведь Горького просто не должно было быть, ибо он ничто по сравнению с легендарным и великим Дмитрием Быковым! “Поп” - судьба священника во время оккупации - очень уникальная идея… “Идеология охранительства” - может быть, что-то толковое, ибо написано в 19 веке славянофилом Михаилом Катковым. “Дневник” Долли Фикельмон - излиянья питерского света времён Пушкина, сплетни, двуличие и лицемерие. “Собрание сочинений” Гайдо Газданова - уж это точно не “Война и мир” Толстого. “Мне не всё равно” - словесные излиянья телеведущей и психолога, которым охота покрасоваться на литературном обществе, не имея, собственно, ни таланта, ни умений, ни опыта, но имея хорошие деньги и связи.
Вот так. Кроме того, были представлены пустословы: Кабаков, Веллер, Радзинский, Маринина, Улицкая, Рубанов, Елизаров, Доброва и проч. Еврейское братство берёт только своих. Более того, толи от избытка денег, то ли от избытка славы, выставили свои “творения” Шевчук, Сорокина, Бекмамбетов и др.
В итоге, получается так, что почитать, собственно, и нечего. Приходится вновь брать в руки классику и всё более убеждаться в том, что раньше люди были талантливей, чем сейчас, или же у них было просто меньше денег.
Есть и другой последний пример.
Газета “Аргументы недели” представила статью насчёт 66го Международного кинофестиваля в Венеции “Кинематограф разбушевался”. Привожу оттуда цитату:
“Идиллия осталась в прошлом, очередного киночуда не произошло. Надежды на то, что во время кризиса кино даст глоток забвения, как в старые времена, не оправдались…”
Майкл Мур представляет нам “Фаренгейт 9/11″ (суть фильма и боком не связана с его идеей), в котором режиссёр повествует о кризисе в США, творя при этом на экране сущие глупости, например, обводит жёлтой лентой район на Уолл-стрит, берёт интервью у жертв кризиса и прочее и прочее, о чём мы, кстати, достаточно знаем из сводок вечерних новостей. Увы, но Мур попал не в точку. Увы, но его идея оказалась уже множество раз обсуждённой, а оттого и не актуальной. Далее “К югу от границы” Оливера Стоуна, который решил прославиться, сняв документальный фильм про лидеров Южной Америки и заинтересовав этим Уго Чавеса. Именно венесуэльский лидер сделал рейтинг этому фильму. Список продолжает ужасно аморальный и полный мерзкой безнравственности фильм Вернера Герцога “Плохой лейтенант: порт приписки Нью-Орлеан”, в котором снялся Николас Кейдж. Что касается, этого уродства, то я не собираюсь его комментировать, ибо считаю, что разумный человек и задуматься, чтобы снимать такую картину, себе не позволил. Но Герцог, видимо, уникум. Ему всё-равно, что сюжет его фильма напоминает бред 8-летнего уличного мальчугана. Напоследок, “Белый материал” Клэр Денис. Значит, Африка. Женщина занимается с плантацией кофе, не замечая, как её сына обкрадывают местные негритяне. Потом она неким необычным образом оказывается в центре “страшного и ужасного” африканского бунта. В общем, полная ерунда, в которой режиссёру захотелось поскандалить с чернокожим населением.
Я не знаю, как вы прореагируете на такое положение дел, но мне оно кажется не просто печальным, а ужасающим. Ничего толкового, ничего доброго - всё лишь для денег, для славы, для масс, которые, увы, не способны разобраться в элементарном. Они дурят нас, как хотят. Берут деньги ни за что и внушают, что мы получаем от этого удовольствие. А если кто-то вякнет - они тут же его задавят, ибо кроме всего вышеперечисленного, имеют ещё и власть.

/Martin Klaud/