Дискуссия по теме:”Упадок в морально-нравственном и духовном развитии современной молодёжи, его причины и последствия”.
Нет, мне это решительно надоело. Почему сайт стал похож на свалку, куда все, кому не лень, скидывают свои произведения? Извините, но это малоинтересное занятие. Я кажется читал в идеологии, что здесь мы, внестадные личности, будем делиться идеями, рассуждать, размышлять, строить выводы, развиваться, слушая друг друга. Только этого почему-то не происходит. И мне это совершенно [...]
7 мая, 2010 at 14:57
Нет, Сулейман, это я не в книге вычитал - это я что-то сгоряча не то ляпнул. Теперь сам удивляюсь! Интеллигенция, конечно же, не была загублена - она и до сих пор жива. Так уж и быть, простите за нелепицу. Бывает, когда печатаешь в спешке.
С уважением, Edward Grey.
30 апреля, 2010 at 16:22
А о том, что интеллигенцию загубили в советские годы, это вы в книге, наверно, прочли?
29 апреля, 2010 at 17:44
Хм… вижу, Вы человек настырный. Что ж… Для начала: снова неграмотно сформулировано предложение: “противопоставление интеллигенции и стреднестатистические, пардон, “гопники”.” (слух режет, между прочим, очень неприятно). Как я понял, интеллигенцией Вы считаете художников, балерин и т.д. По этому поводу отмечу: я знал одного художника, он был несчастный пьяница, которого ото всюду гнали. И навряд ли он является ярким представителем интеллигенции… На данный момент такого класса вообще не существует в принципе. Его загубили ещё в советские годы. Не называть же нам интеллигенцией всевозможных Данцовых, Сафроновых и прочая и прочая, как Вы считаете? Далее: говоря о том, что общество необходимо рассматривать в целом, я хотел отметить, что, начав разбирать всех по-раздельности, как, к примеру, Вы, начав копаться в тех, кто гопник, а кто не гопник (извините за стль частое повторение сего слова), мы так и не сможем прийти к полноценному выводу. Необходимо вывести для начала общую оценку. А общая оценка такова: всё катится к чёрту, и не о чём тут более говорить. Насчёт старших скажу: не от них одних всё зависит, нельзя рассматривать вопрос столь однобоко. Говорить же о том, как предотвратить сей страшный процесс, у меня совершенно нет желания - всё равно это будет бессмысленно. Прошу меня простить.
С уважением, Edward Grey.
26 апреля, 2010 at 16:48
Не соглашусь с Вами. Нельзя рассматривать общество в целом. Для примера: противопоставление интеллигенции(художники,балерины и т.д) и стреднестатистические, пардон, “гопники”. Как вы думаете, больше интеллигентов будет, допустим , в Питере или в каком-нибудь Северодвинске далеком? Далее: именно взрослые отвечают за детей. Дети впитывают в себя информацию, традиции, как губка. И потом уже, осознанно, на основе приобретенных знаний, делают свой выбор.Недавно лично пришлось лицезреть яркий тому пример:сайт газеты. Работают там “акулы” пера. Акулы-в прямом смысле. Кто-то из “зеленых”кинул туда свои работы. Сыроваты, но весьма занятные. Критика была резкая, с приправой в виде отборной нецензурной лексики. Начинающый, естественно, обиделся. Текст: “…просто думал идти на жур.фак. или в армию. Теперь определился”. А сколько еще подобных примеров, когда в школы, университеты идут некомпетентные специалисты, не любящие свою профессию, а просто….потому, что “предки заставили”? И вот такие горе-профессионалы воспитывают будущее поколение. И после этого вы будете говорить о непричастности старших? И….у меня есть предложение: а может лучше начать дискуссию о том, как предотвратить данное? Причины можно искать бесконечно, а вот если думать над предотвращением сего факта? Полагаю пользы больше будет
26 апреля, 2010 at 14:40
Честно говоря, у меня нет никакого желания попусту тратить время на бессмысленный в данном случае разговор. Уважаемый, что это за предложение такое: “много зависит и от старшего поколения, кторые вовремя не умеют воспитать”??? От старшего поколения - не “которые”!!! - а “которое”. И всё же, сочту, что произошла опечатка. Что касается ваших высказываний о деградации, то здесь могу сказать лишь одно: Упадок, который мы имеем случай наблюдать, не всегда можно обозначить вышеуказанным понятием. Вы правы, это не резкое снижение, это медленный, продолжающийся уже многие десятилетия процесс, что, тем не менее, не позволяет говорить о его безобидности. Упадок нельзя рассматривать на примере отдельных личностей, иными словами, разбирать в частных случаях, так как в итоге Вы придёте к противоречащим друг другу фактам и не сможете сделать полноценый вывод. Так называемую деградацию следует разбирать в рамках всего общества в целом. Весь социум, его нравы, привычки и ценности постепенно скатываются в пропасть, хотите Вы того или нет. И от того окружения, в котором вы находитесь, не зависит ровным счётом ничего! Все мы - часть общества, все мы - это и есть общество. И на старших нечего пенять. Каждый должен отвечать за себя сам. А как, по-вашему, не пресекать попытки САМОРЕАЛИЗАЦИИ МОЛОДЁЖИ, которая выливается во всевозможные идиотские субкультуры, во все эти современные социальные и культурные течения?! По-вашему, пусть самовыражаются? Давайте апплодировать позору и помоям? Только без меня, извольте.
С уважением, Edward Grey.
26 апреля, 2010 at 12:13
Ув. seventhsymbol, увы, но если бы всё зависело от того, в какой среде все мы “вращаемся”, как Вы выразились, то всё должно было бы быть просто прекрасно! Ибо окружение нормальный человек тоже старается найти не тварное. Другое дело, в какой среде мы вынуждены “вращаться”. Нынче дошло практически до крайностей. Меж тем, нам нет никакого дела про то, что говорят старики. Мы - выходцы из молодёжной среды, и мы против того образа жизни, против той “идеологии” падонковско-пофигистического или же (почти одно и то же) пай-мальчишевского существования, который нынче царит повсеместно в молодёжной среде!
Взгляните глубже! Копните хоть чуть-чуть! Неужели нельзя увидеть это смрадное болото, которое затянуло уже практически всех?! Попробуйте посмотреть на нынешнее положение дел без розовых очков и набивших оскомину суждений. Попробуйте!
С уважением, Martin Klaud.
26 апреля, 2010 at 09:23
Не то чтобы резкое снижение. Деградация общества, как таковая, не наблюдается столь ярко в то или иное время, просто все зависит от того контингента, в котором вы “вращаетесь”. Кстати, очень много зависит и от старшего поколения, кторые вовремя не умеют воспитать или пресекают попытки стремления и самореализации молодежи, а потом: ” а вот мы -то…а вот в наше-то время….где последователи нашего неолита?Куда мы деградируем?!..”
24 апреля, 2010 at 13:31
Ну уж не знаю, какие рамки вы придумали, Бендер! Лично меня на “Стаду-нет” ничто не стесняет. Я высказываюсь так, как хочу, используя при этом вполне обычную речь. И чего тут такого? Люди могут общаться сколько угодно и без шуток ниже пояса, без похабщины и нецензурщины, без брани и мата. Сайт не обречён, нет. Пусть в сети множество людей, о которых вы отозвались крайне нелестно, пусть Интернет полон
грязи, это не должно нам мешать. Уважающий себя человек использует только соответствующую речь. Рамки на “Стаду-нет” я бы даже не осмелился назвать рамками: это всего лишь защита от того потока помоев, который может обрушиться на нас извне, установленные Вами рамки - это щит. И ничего дурного в нём нет. И никому он не мешает. Таково моё
мнение.
С уважением, Edward Grey.
23 апреля, 2010 at 21:36
Хорошо, что так.
Уж коли мы заговорили про модераторство”, иными словам про цензуру, то давайте (в первую очередь обращаюсь к Эдварду и Мартину) поговорим о таком явлении в более широком смысле (т.е. речь не о этом конкретном сайте).
Как вы думаете, нужна ли цензура и рамки (что касается литературы) вообще??
Я считаю, что да. Но неприятна сама по себе “цензура” экономическая. Если посмотреть требования к произведениям на сайтах крупных издательств, то становится ясно - стихи никому больше не нужны. Не хотят их печатать (на бумаге), и всё тут. Понятно, что стишки пишут все кому не лень… так было и раньше, есть и сейчас. Но когда-то был спрос, а нынче его и вовсе что ль нет. Не формат. Значит, этот жанр почти перестал быть востребованным. Тут печатают только людей с именем. Что скажете? Новые поэты раскручиваются только как песенники. Исключения может и есть, но всё-таки это уже не XIX век. Т.е. экономическая цензура сейчас - сильнейший фактор на литературном поприще.
Остальные рамки более блеклые, с ними даже не приходится бороться.
23 апреля, 2010 at 15:28
Как никак, по-моему обычным литературным языком можно общаться на все темы без исключения, и при том выражать тонкий юмор, иронию, эмоции. Эти ограничения сковывают общение только для тех, кто по сути не владеет языком и не умеет общаться по-человечески. А таких, к несчастью, много, ибо для большинства легче выразиться грубо, прямо и неграмотно. Общаться же охота всем. Именно этим и обуславливается популярность “демотиваторов”. Эти “отстойники” собирают всех, кому охота поболтать, но у кого нет ни полного представления о предмете разговора, ни манеры и культуры говорить.
Нет никакой надобности превращать и “Стаду-НЕТ” в такой “отстойник”. Поэтому я считаю позицию Бендера правильной.
С уважением, Martin Klaud.