Дискуссия по теме:”Упадок в морально-нравственном и духовном развитии современной молодёжи, его причины и последствия”.
Нет, мне это решительно надоело. Почему сайт стал похож на свалку, куда все, кому не лень, скидывают свои произведения? Извините, но это малоинтересное занятие. Я кажется читал в идеологии, что здесь мы, внестадные личности, будем делиться идеями, рассуждать, размышлять, строить выводы, развиваться, слушая друг друга. Только этого почему-то не происходит. И мне это совершенно [...]
8 сентября, 2010 at 07:37
Ув. July_Z, Вы действительно считаете, что строй у СССР и у КНР одинаковый, и что КНР не развалилась благодаря своим сильным лидерам и дисциплине? Они поступили более банально - просто немного преобразовали социализм под реалии рынка, создав рыночную модель, что прямо противоречит коммунистической идеологии. Сильные лидеры здесь не причём, они просто решили удержать свою власть таким образом. А какие же государственные строи по Вашему мнению перспективны? Есть ли строй, который будет опираться на духовную сторону бытия, просвещать людей, останавливать деградацию? Что же насчёт фразы, которую Вы весьма уместно применили в своём комментарии, то она, насколько я помню, принадлежит Михаилу Ломоносову. И я тоже поддерживаю его мнение. Но это, увы, несбыточная мечта. Может ли быть идеальный монарх? Может! Но этому человеку никогда не стать монархом по определению.
С уважением, Martin Klaud.
7 сентября, 2010 at 20:05
Простите, имела ввиду КНР (Китай), а не КНДР (Северная Корея)
7 сентября, 2010 at 20:03
Уважаемый Эдвард, Вы, прямо-таки радикально пессимистичны.
Плановая система с диктатурой государства неминуемо приводит к развалу страны. Я правильно поняла Вашу мысль?
Тогда почему СССР развалился, а КНДР - нет?
Китайцы дисциплинированнее? Или лидеры сильнее?
Скажу сразу, что сама я ответа на свой вопрос не знаю, т. к. детально его не изучала. Я лишь хочу сказать, что Вы поторопились все возможные государственные строи записывать в безнадежные.
На самом деле и в капиталистическом обществе возможно подтянуть мораль, ежели к власти придет сильный лидер, настоящая личность.
Один умный историк сказал: “Идеальный строй - это абсолютная монархия, при условии наличия идеального абсолютного монарха” (не знаю, чья цитата. Я её услышала от Павла Ивановича Порошина). Собственно, к славянским народам это применимо, как ни к каким другим.
Немного уйду в сторону, если позволите.
Я вот представила: разумное и моральное государство берет масс-медиа под контроль. В эфирах отдается предпочтение просветительским передачам. Место для рекламы остается, допустим, только в Интернете, где реклама выдается исключительно по запросу пользователя о товаре или услуге. Со всех сторон трубят про разумное, доброе, вечное…
Хм… Кажется, нужно оставить процентов 20 эфира для всяческой “чернухи” - рассказов о проблемах общества. Иначе слишком “правильный” информационный поток будет казаться искусственным, вызывать недоверие и отторжение.
Вот и новый виток дискуссии вырисовался. А какую бы вы предложили “программу телепередач”, оказавшись на месте “режиссера мирового ТВ”? В общих чертах.
7 сентября, 2010 at 14:24
Благодарю, что продолжили тему. С тем, что в наше время, как вы выразились, молодежи навязываются ложные идеалы, совершенно согласен. У всех есть свои стремления, свои мечты, но сейчас их сущность опустилась до ничтожных начал, если судить исключительно обобщенно, так как отдельно взятая личность под данное определение не всегда подходит. Винить в столь явном падении нравов следует в первую очередь как раз массовые коммуникации. В капиталистическом обществе деньги зарабатывают на слабостях большей массы людей, что так или иначе неминуемо приведет к плачевному исходу. Жалкая бумажка с изображением Франклина стала выше человеческой души. Этот парадокс заключает в себе самую страшную язву нашего общества. Потребитель - это не человек, он в данном виде не рассматривается. Потребитель - это та субстанция, которая готова платить за все то, что ей предложат. Общество потребителей - это не общество живых людей, это всего лишь часть экономической модели. Но как с этим бороться? Что можно предложить взамен рыночных отношений? Плановую систему, которая навряд ли будет лучше? Она уже доказала свою несостоятельность на примере трагического развала СССР. Людей на планете Земля стало слишком много. Высокое Искусство превратилось в массовое, все делается для масс, массы - это порок. Все легче и доступнее. Как это остановить? Неизвестно. Быть может даже, невозможно. Буду рад услышать ваше мнение.
С уважением, Edward Grey.
7 сентября, 2010 at 10:23
Доброго времени суток, господа.
Позвольте присоединиться к дискуссии.
Говорилось тут о том, что у общества нет идеалов. Это не совсем так. Идеалы есть, и о них каждый день кричат нам со всех сторон: “Пиво - дух свободы”, “Стань звездой!”, “Купи новую машину”, “Похудей, похудей, похудей с нами!”.
Это - идеалы абсолютного потребителя.
“К чему нужно стремиться?” - спрашивает молодежь (она не может не спрашивать, юность - это период такой, самоопределения).
А ответ на вопрос уже готов: “Стремись получить ВСЕ”. Все, что тебе предлагают, рекламируют, продают, навязывают. Стремись к этому, желай этого. Получишь - будешь успешным.
Вранье - никогда не получишь. Ведь за прежней маркой машины выйдет следующая, которая лучше и нужнее. А значит - нужно опять стремиться получить.
Экономисты даже закон придумали, чтобы оправдать идеалы общества потребления. “Закон возрастающих потребностей” называется. Мол, всегда человеку чего-то не хватает, всегда мало.
Хм, конечно, мало, если у него перед носом все время новой финтифлюшкой крутить.
Вот только нужно ли этому качеству придавать статус закона?
Простите, отвлеклась.
Так вот, о деградации. В чем состоит она сейчас (если она таки-есть)? В том, что обществу в целом и молодежи в частности навязываются ложные идеалы.
Если бы вот точно также навязывали идеалы верные, общечеловеческие (увы, никому не выгодные), то наблюдали бы мы сейчас у молодежи расцвет благородства и взаимопомощи. Правда, в большинстве случаев это бы было не следствием упорного саморазвития личности, а следствием боязни выделиться из высокоморального стада
Но, согласитесь, общество было бы правильнее.
Вот вам и выход. Вопрос лишь в том, кто такой выход оплатит…
28 августа, 2010 at 19:51
Добрый вечер, господа. Стало быть плоха моя идея насчёт идеала. Что-ж, возможно эта идея и так ни в какие рамки не влезет. Ну ничего подумаю получше и впрочем зачем эти идеи, какого в них толку? Как всегда меня никто не замечает, игнорируют. Меня никто не понимает. Я думал, что здесь хоть есть люди которые меня выслушат, которые помогут посоветуют, скажут своё мнение… А есть ли толк вообще в этой дискуссии? Ну как всегда громкие слова - пустые дела. Может так? Или я вас не понял?
Всегда на связи, Pegas.
P.S. Если что я на сайте.
28 августа, 2010 at 15:00
Критериями, ув. Пат, являются, к вашему сведению, те моральные и нравственные нормы, которые сложились у человечества за сотни лет и которые ныне так модно стало попирать под истерическим лозунгом современности. “Звери в клетках, а люди в приличиях” - такое вот “умное” мнение сложилось у нашей с вами любимой молодежи (цитирую строки из четверостишия, некогда опубликованного на этом портале). Выходит, нам не нужны приличия? Выходит, что так. “Если человек в принципе существо есть животное, то к чему ему облачаться в маску странной разумности и корчить из себя невесть что? Это неверно, это заблуждение, лучше уж бросить все, стать львом и бегать по саванне” - так мыслил один мальчик по имени Ганс. И с каждым днем саркастический вывод “А может быть, Ганс был прав” теряет оттенки злого юмора, перерастая в ужасное по своей сути предзнаменование.
С уважением, Edward Grey.
28 августа, 2010 at 14:48
Ув. Pat, измерить духовное развитие, разумеется, невозможно. Это Вам не точная наука, не математический термин. Духовное развитие - это то, как человек ведёт себя, как он думает, чем живёт. Думаю, не сложно отличить отморозка от человека совестливого и следующего морали. Что же насчёт критериев, то они нигде не написаны, однако, вполне возможно выделить их самому. Вам должны быть знакомы понятия моральных норм и нравственности, которые не регулируются законами, но соответственно оцениваются всеми окружающими. Современная молодёжь не берёт во внимание этих понятий. Она хочет быть свободной от, якобы, “предрассудков”. Молодёжь считает ценности устаревшими. Она предпочитает иное, иные ценности. Но каковы они? Являются ли они в самом деле “ценностями”?? И мысли на этот счёт нисколь не являются “нападками”, как Вы изволили выразиться. Это здравая оценка, тщательно и всесторонне обдуманная не одним человеком.
С уважением, Martin Klaud.
27 августа, 2010 at 17:12
А как вообще можно измерить духовное развитие? Где критерий? Надоели постоянные нападки на современную молодежь!
26 августа, 2010 at 18:17
Добрый день господа. Прочитав, идеологию сайта и данную дискуссию я просто восхищён убедительностью и умом уважаемого Edwarda Greya. Но ближе к делу. Мне очень нравится ваша тема и я начинаю первым. К сожалению, я не все просмотрел комментарии и если я выскажу свою точку зрения и она хоть немного совпадёт с моей, то можно сказать одно: похожие точки зрения. Я предпочитаю устранять проблемы под корень, но для начала я рассматриваю её и ищу уязвимые места. Я считаю, что у молодёжи резко снизилось морально-нравственное и духовное развитие из-за отсутствия ихнего идеала т.е. вспомните что было примерно 20 лет назад. 20 лет назад у молодёжи был идеал: быть лучшим, стать спортсменом, достичь чего- нибудь в жизни и т.д. Во многих хороших школах наверняка есть место ,где стоят кубки и различные награды. Но я не отрицаю факт, что сейчас нет различных конкурсов, турниров и различных эстафет. Они есть ,но теперь грандиозных турниров стало меньше. Кубки заменились грамотами и благодарностями (их конечно стало больше). Постойте, я отклонился от темы! Я думаю, что молодёжь создала свой идеал, который мы (хоть это слишком сильно сказано) считаем стадом. Впрочем, я забыл про свою идею. Она кратка и понятна: создать свой идеал. Непохожий на тот что сейчас у молодёжи. И прежде всего надо самим подстроится под свой же идеал. Я человек далеко не идеальный.
P.S.: Интересно будет узнать, что ответят Сеньоры Edward Grey и Martin Klaud. Если заметите что-то грубое и неаккуратное в моей речи то говорите, я исправлюсь. Всегда на связи, Pegas/